Report
Stimolato da una breve discussione di oggi, volevo scrivere un post su Report, sulla recente notizia della decisione di togliere la copertura legale ai giornalisti, ma ho poco da dire.
Tanto per cominciare, la copertura giornalistica, per quasi tutti i giornalisti di Report già è assente, in quanto loro sono semplici collaboratori esterni.
Eppoi, che altro dire? Davvero c’è qualcuno che pensa che Report sia schierato? Che attacchi la destra per spalleggiare la sinistra? E i rifiuti del Lazio? In Lazio (Regione e tre province su cinque) ad amministrare è la sinistra. Eppure ci hanno fatto una puntata. Giusto per dirne una.
Informazione in mano ai comunisti? Potrei ancora capirlo se lo dicessero di Annozero (che più che pro-sinistra è pro-sensazionalismo), ma Report proprio no.
Pensavo di avere più tempo e poter articolare in maniera più approfondita l’argomento, ma dovrete farvi bastare questo. Viva Report, finché dura.
Annozero.
settembre 10 2009 alle ore 13:35
Ehm… Hyt… Manca un pezzo :P
settembre 10 2009 alle ore 18:10
“Davvero c’è qualcuno che pensa che Report sia schierato?”
Certo che c’è, questo è uno dei tanti problemi. Io posso ammettere che Annozero strizzi l’occhio alla “sinistra” (punti di vista), ma se il contraddittorio non presenta argomenti e dice “ma va là” per 2 ore, per quanto faziosa sia la trasmissione un incapace resta tale e fa la figura che si merita, applausi o meno.
Il problema di Report è che fa servizi che informano fino all’osso, dove non c’è un manichino che può buttarla in rissa, non c’è Gasparri che può iniziare a sparare parole a caso per creare caos organizzato. E questi servizi vanno a segno, colpiscono in pieno.
I giornalisti di Report hanno vinto molte cause, ma grazie proprio alla copertura.
Senza di essa è dura intraprendere un iter legale contro una multinazionale.
Io mi preparo, perché da un giorno all’altro verranno a prendere anche me.
settembre 10 2009 alle ore 21:54
Annozero strizza l’occhio alla sinistra? Ma se è un proclama continuo…
settembre 14 2009 alle ore 14:19
Ero partito con una bella favoletta piena di dolci e canditi, poi ci ho ripensato.
@Natror: se rileggi bene il mio commento, forse capirai perché reputi “un proclama” continuo una trasmissione con contraddittorio sempre presente.
settembre 15 2009 alle ore 22:19
@Axl: a questo punto bisognerebbe sapere chi ha messo il contraddittorio inutile. Santoro? La Rai?
settembre 16 2009 alle ore 12:00
Il contraddittorio inutile è inutile quando non ci sono le argomentazioni. Gli ospiti di Santoro di destra sono sempre di un certo livello.
Del cosiddetto “flare” (quello degli aerei quando devono seminare i missili attaccati al culo) è specialista Capezzone.
Il “ma va là” Ghediniano è invece, a mio modo di vedere, l’esternazione di un avvocato messo alle strette. Così come le risatine sardoniche di (Chi era? Castelli? Mi pare ma non ci giurerei) quando c’era DeMagistris in studio.
E stiamo parlando di un (ex)ministro del governo, il portavoce del Pdl e l’avvocato del presidente del consiglio. Non del capogruppo del Molise del Fan Club di Silvio Berlusconi.
settembre 16 2009 alle ore 20:32
Quadrilatero mi ha tolto le parole di bocca. Il contraddittorio spesso è formato da Ministri in carica come Castelli. Una volta c’era Lupi che è vicepresidente della camera. Che li scelga o no (INVITANDOLI) Santoro, se sono incapaci significa che è ancora più grave il fatto che stiano al governo.
Inoltre, è possibile che non siano capaci neanche di studiare qualcosa per prepararsi? Si vede che hanno troppo da fare…
settembre 16 2009 alle ore 22:44
Bene, immagino abbiate ragione (io Santoro non lo guardo perchè anche quando dice cose sacrosante mi viene da picchiarlo quindi è un parere personale ed è meglio che prenda le stesse informazioni dalla rete). Ora la domanda che mi pongo è questa: perchè per denunciare malapolitica bisogna fare un programma di parte?
Basterebbe fare un programma neutro. Santoro attacca,non ha rispetto che di se stesso e ascolta solo chi gli da ragione (sempre parere personale). Perchè non mettere un programma nel quale semplicemente si fa parlare e si sbugiardano le cazzate con dati e fatti alla mano qualunque sia la parte politica che le ha pronunciate?
Perchè devo guardare un programma dove il conduttore che si dice superpartes sottolinea a D’Alema quello che deve leggere di un articolo e per sapere il resto devo aspettare che Tremonti glielo strappi di mano?
Sarò pure io di parte, ma se volessi che l’opposizione rimanesse debole farei proprio fare un programma di denuncia a Santoro.
settembre 18 2009 alle ore 15:21